ת"א
בית המשפט המחוזי
|
600-96
26/01/2000
|
בפני השופט:
מ. טלגם
|
- נגד - |
התובע:
1. ינובר משה 2. ינובר יורם 3. ניב דוד
עו"ד עמית עו"ד פולק עו"ד מטלון ושות
|
הנתבע:
מדינת ישראל – משרד המשפטים עו"ד מפרקליטות ת"א (אזרחי
|
|
פסק דין
1. עובדות:
התובעים הם בעלים של מקרקעין ברחוב המסגר בתל-אביב )גוש 7104, חלקה 46(, שהתקשרו
בעסקת קומבינציה לבניה על המקרקעין ודיווחו לשלטונות מס שבח על העסקה, כולל הצהרה
שהיא שומה עצמית על פי סעיף 73)א()2( לחוק מס שבח מקרקעין, התשכ"ג 1963 )להלן:
החוק(. מנהל מס שבח דחה את שומתם העצמית של התובעים וקבע שומה על פי מיטב השפיטה
)סעיף 78)א()2( לחוק(, בסכום גבוה יותר. התובעים הגישו השגה על שומת המנהל על פי
סעיף 87 לחוק - וזו נדחתה. על ההחלטה הדוחה את ההשגה, הוגש ערר לועדת הערר הפועלת
ליד בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בהתאם לסעיף 88 לחוק. כתנאי להגשת הערר נדרשו
התובעים לשלם לקופת המדינה, באמצעות גזבר בתי המשפט, אגרה בשיעור 443 ש"ח, על פי
תקנה 4 לתקנות מס שבח מקרקעין )סדרי הדין בפני ועדות ערר(, תשכ"ה 1965 )להלן:
התקנות(.
התובעים טוענים שסכומי האגרה שגבתה המדינה, נגבו ללא בסיס חוקי ועל המדינה חלה חובה
להשיבם למשלמיהם. התובעים הגישו בקשה לאישור התובענה כייצוגית לפי תקנה 29 לתקנות
סדר הדין האזרחי, ובהחלטתי מיום 30.9.96, קבעתי כי עניין חוקיות האגרה שנגבתה לצורך
הגשת ערר על פי סעיף 88 לחוק מס שבח, בהתאם לתקנה 4 לתקנות מס שבח, יכול להתברר
בהליך של תובענה ייצוגית, והתרתי למבקשים להגיש תובענה ייצוגית כמבוקש. הקבוצה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת